+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Судебная практика по ст 141 ук рф

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Задачей сбора правоприменительной практики являлся анализ применения статей , , Сбор правоприменительной практики осуществлялся по решениям судов общей юрисдикции. Всего было собрано и проанализировано 50 приговоров судов общей юрисдикции. Часть 1 статьи УК РФ предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей. Часть 2 статьи УК РФ содержит квалифицирующие признаки деяния, а именно: совершение деяния с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо угрозой его применения п. Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Разграничение преступлений против жизни со смежными составами по признакам вины Любавина М. Ответственность лиц, совершивших преступление в состоянии опьянения Безбородов Д.

Судебная практика по ст. 141 УК РФ

Обеспечение неотвратимости привлечения к ответственности — важное направление в деятельности нового состава ЦИК России. В деятельности нового состава ЦИК России - гг. Если в предыдущие избирательные кампании были весьма редкими случаи привлечения к уголовной ответственности руководителей и членов УИК, то при проведении избирательных кампаний и годов таких случаев стало больше.

Из двадцати уголовных дел, возбужденных в ходе избирательной кампании года, одиннадцать было возбуждено в связи с посягательством на избирательные права граждан 1. Следует отметить, что все обращения, поступающие в ЦИК России, свидетельствующие о правонарушениях в области избирательного права, направляются по подведомственности в правоохранительные органы, органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации и находятся на контроле ЦИК России.

С указанными органами и избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации ЦИК России постоянно находится в контакте, и по результатам расследования и рассмотрения в судах соответствующих уголовных дел проводятся совещания с организационными выводами.

В случаях, когда правоохранительные органы не смогли установить и доказать наличие состава преступления и виновность организаторов выборов, избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, а также территориальные комиссии выявляют недостатки и упущения в организации деятельности нижестоящих комиссий. За ненадлежащую организацию работы и допущенные при этом процедурные нарушения на выборах было освобождено от обязанностей достаточно большое количество членов, заместителей председателя и председателей как УИК, так и ТИК 2.

Все случаи нарушений избирательного законодательства, посягательств на избирательные права граждан были неоднократно преданы гласности на заседаниях ЦИК России, в публикациях СМИ. Эти факты говорят о том, что в деятельности нового состава ЦИК России заметнее становится курс на обеспечение неотвратимости наказания лиц, виновных в нарушении избирательных прав граждан, и это, естественно, вызывает доверие к избирательной системе и к выборным процессам.

Изменения и дополнения в главу УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан. Вектор уголовной политики. Как известно, первоначально в УК РФ было всего три статьи, предусматривающие уголовную ответственность за посягательства на избирательные права граждан. В ныне действующий УК РФ по рассматриваемым нами составам преступлений семь раз вносились изменения и дополнения с целью большей криминализации избирательных правоотношений и усиления борьбы с посягательствами на конституционные избирательные права граждан.

В настоящее время в УК РФ имеется уже пять статей, в которых сконструированы составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за такие посягательства. Статьей 1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение порядка финансирования избирательной кампании.

За указанное правонарушение ранее была предусмотрена только административная ответственность в трех статьях КоАП РФ 5. В статью 1 УК РФ в последующем дважды вносились изменения и дополнения 3. Статья 1 УК РФ предусматривает ответственность за фальсификацию итогов голосования. В и годах в указанную статью были внесены изменения, направленные на усиление ответственности 4.

До этого была предусмотрена лишь административная ответственность статьей 5. С введением уголовной ответственности за незаконную выдачу и незаконное получение избирательного бюллетеня внесены изменения и в указанную статью КоАП РФ. Статья, на наш взгляд, была необходима прежде всего потому, что привлечение к административной ответственности не дало желаемого эффекта, а случаи незаконной выдачи членами избирательных комиссий избирательных бюллетеней стали носить распространенный и угрожающий в ряде случаев характер.

Естественно, возникла необходимость в использовании грозного и невостребованного потенциала уголовного права. К административной ответственности по части 1 статьи 5.

Очень важным представляется выделить как качественный, так и количественный критерии. Одноразовое нарушение в виде выдачи избирательного бюллетеня для предоставления возможности проголосовать вместо избирателя или вместо другого избирателя влечет административную ответственность.

Ответ не сложный. Наконец, в части 1 статьи 5. Она заключается в выдаче заполненного избирательного бюллетеня или бюллетеня для голосования на референдуме. Таким образом, в части 1 статьи 5. В части 2 статьи 5. Как видим, в части 2 в отличие от ч. Часть 3 статьи 5. К уголовной ответственности можно привлекать тогда, когда происходит выдача бюллетеней не только двум и более гражданам, но и одному гражданину, но для голосования вместо избирателей, в том числе и вместо других избирателей то есть двух и более избирателей , а не вместо одного избирателя, как при административном правонарушении.

Кроме того, к уголовной ответственности можно привлечь за выдачу избирательного бюллетеня одному и тому же лицу более двух раз. Часть вторая статьи 2 УК РФ предусматривает ответственность, если лицо получило избирательные бюллетени для участия в голосовании вместо двух и более избирателей или вместо двух и более других избирателей. По этой же части можно привлечь виновное лицо, если оно получило три и более избирательных бюллетеня в ходе одного и того же голосования. Таким образом, количественный критерий выступает в качестве отличительного признака при отнесении правонарушения к административному либо уголовному.

По формуле известного философского закона развития, количественные изменения переходят в качественные. Часть третья статьи 2 УК РФ предусматривает квалифицированный состав преступления, когда деяния, предусмотренные частями первой и второй, совершены группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой. Вектор судебной практики. Некоторые вопросы теории, вытекающие из анализа судебной практики по привлечению к уголовной ответственности за посягательства на избирательные права граждан.

Изучение и анализ судебной практики по уголовным делам о посягательствах на избирательные права граждан позволяют нам увидеть особенности реализации уголовной политики в отношении лиц, совершивших посягательство на избирательные права граждан Российской Федерации, оценить достижения и недостатки правоприменительной практики.

Таких особенностей несколько. Анализ приговоров по уголовным делам, в том числе сравнительный анализ толкования и применения норм уголовного права следователями и судьями, выявляет эти особенности. Немаловажное значение, на наш взгляд, приобретает прежде всего то, насколько объективно и всесторонне расследуются и рассматриваются уголовные дела, все ли виновные лица привлекаются к ответственности. В первую очередь обращает на себя внимание то обстоятельство, что правоохранительные органы активно взялись реализовать на практике возбуждение уголовных дел за посягательства на избирательные права граждан и прежде всего по вновь введенной статье 2 УК РФ.

Так, 14 сентября года руководителем следственного отдела по Ванинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю возбуждено уголовное дело по части третьей статьи 2 УК РФ незаконные выдача и получение избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме в отношении неустановленного лица, которое путем привлечения П. В настоящее время расследование продолжается. По получении соответствующих решений планируем изучить и проанализировать их если, конечно, дела будут доведены до судебного разбирательства.

Следует отметить, что в настоящее время по всем статьям УК РФ имеется, хотя и в небольшом количестве, судебная практика. Так, раньше редко можно было встретить применение части первой статьи УК РФ. В научной литературе даже предлагалось исключить эту часть статьи, поскольку по своей конструкции предусмотренное в ней деяние относится к формальным составам преступлений, а без наступления видимых внешне последствий на практике трудно доказать, что имело место воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав 8.

Воспрепятствование свободному осуществлению избирательных прав, права на участие в референдуме ст. Так, в году в г. Другой редкий пример по ч. Справедливости ради следует отметить, что деятельности наблюдателей, обеспечению их прав в последнее время уделяется больше внимания.

В законе появилась норма, согласно которой наблюдатель может быть удален из помещения избирательного участка только на основании решения суда 10 п. Наблюдателей стали обучать, им вручаются уполномоченными на то организациями сертификаты об обучении. Наблюдатели теперь более востребованы участниками избирательного процесса. В отличие от прежних времен поступают квалифицированные жалобы на нарушения избирательного законодательства, и в результате безжизненная первая часть статьи УК РФ ожила.

Вместе с тем есть единственный случай, когда привлекли к ответственности и самого наблюдателя. В ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, состоявшихся 18 сентября года, было замечено, что наблюдатель С. Факты были задокументированы решениями УИК и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Трусовским районным судом Астраханской области С. Изучение и анализ судебной практики показывают, что имеют место существенные различия в понимании и применении диспозиции статьи УК РФ работниками Следственного комитета Российской Федерации и судами.

Особый интерес в этом плане представляет следующий случай из судебной практики, рассмотренный Петрозаводским городским судом Республики Карелия 29 апреля года. Органами предварительного расследования К. При этом К. Все свидетели подтвердили суду получение ими за голосование в пользу указанных кандидатов денежного вознаграждения. Анализируя данный приговор суда, хотелось бы обратить внимание и на следующие существенные выводы, к которым пришел суд. Об этом чуть ниже. Следующий вывод суда выглядит, с нашей точки зрения, абсолютно нелогичным и противоречащим ранее изложенным выводам и констатациям суда.

Весьма странная логика суда! Формой воздействия на волеизъявление избирателей и подкупом является, но формой воспрепятствования осуществлению избирателем своих избирательных прав — нет?

Законодатель такого рода действия считает квалифицированным составом воспрепятствования осуществлению избирательных прав, а суд имеет свою специфическую, не основанную на законе логику толкования! И заключается она, логика суда, в следующем. Избирательные права потерпевших ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не были нарушены, поскольку указанные потерпевшие имели право и возможность проголосовать в иной день, отведенный как для досрочного, так и для основного голосования, а не в тот день, когда они не смогли этого сделать.

Тем не менее суд пришел к выводу, что такие действия подсудимых не препятствовали потерпевшим принять участие в голосовании. По мнению суда, каждый из признанных потерпевшим по делу самостоятельно, на основании собственного волеизъявления и без какого-либо принуждения, в том числе со стороны подсудимых, покинул избирательный участок до окончания времени работы избирательной комиссии.

В действиях подсудимых, как отмечается в решении суда, отсутствует объективная и субъективная сторона состава преступления, предусмотренного в диспозиции части первой статьи УК РФ. В связи с этим суд вынес вердикт: по предъявленному обвинению обеих подсудимых оправдать на основании пункта 2 части первой статьи 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления Суд бесспорно установил в ходе судебного разбирательства подкуп избирателей.

Указанную форму подкупа избирателей суд квалифицировал как административное правонарушение. Рассматривая подкуп как форму воздействия на волеизъявление избирателей, суд тем не менее не увидел в этом воздействии объективную сторону состава преступления, предусмотренного частью второй статьи УК РФ, что, конечно, является абсолютно неправильным подходом к квалификации действий виновных лиц.

Воспрепятствование осуществлению избирательных прав граждан — это не только прямое физическое учинение препятствия осуществлению избирательных прав граждан, но и квалифицированное посягательство на эти права в форме подкупа, сопровождаемого агитацией в пользу тех или иных кандидатов либо, наоборот, против конкретных кандидатов.

Как отмечает Д. Ценность и значимость уголовно-правовой защиты избирательных прав граждан заключается в том, что основные конституционные права и свободы граждан являются особо охраняемыми, находятся под особой защитой уголовного закона. Нельзя квалифицированную, особо опасную форму посягательства на избирательные права граждан свести к административному правонарушению. В этом принципиальное отличие общественной опасности преступления от административного правонарушения.

В самой статье 5. На наш взгляд, наличие в КоАП РФ статьи о деянии, сопряженном с подкупом, является нонсенсом, ибо как можно квалифицированный состав преступления, предусмотренный частью второй статьи УК РФ, рассматривать как административное правонарушение?! Либо надо восполнить пробел для тех теоретиков и практиков, кто неправильно толкует нормы закона, и прямо указать в законе конкретные критерии количественного или качественного характера, на основании которых нужно проводить четкое разграничение по рассматриваемому вопросу — о подкупе избирателей.

Следует особо подчеркнуть, что не только отдельный случай подкупа, но их массовое количество, которое имело место на указанных дополнительных выборах, не нашло адекватной оценки в решении суда. Одной из особенных форм воспрепятствования осуществлению избирательных прав граждан являются искусственно созданные очереди в пользу конкретных кандидатов, когда некоторые избиратели, признанные потерпевшими, фактически не смогли в дни досрочного голосования принять участие в голосовании.

Вместо обвинительного приговора, каковой должен был иметь место, суд проявил неграмотный, на наш взгляд, подход к оценке событий и действий виновных лиц. Такого рода решения судов — это допущение безнаказанности виновных лиц и издевательство над правосудием! На практике обычно встречаются такие случаи воспрепятствования осуществлению избирательных прав путем подкупа, когда действия виновных лиц направлены на избрание определенного кандидата либо избирательного объединения.

Статья 141. Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий

Поводом для обращения к данной теме послужило, во-первых, то, что в учебниках по уголовному праву в силу ограниченности объема невозможно раскрыть основные проблемные аспекты рассматриваемого состава преступления. Во-вторых, в научной литературе нет единой позиции относительно основополагающих признаков состава преступления. Опубликованные судебные решения по данной категории уголовных дел, в свою очередь, также требуют критического анализа. В данной статье попытаемся изложить в доступной и обобщенной форме основные аспекты рассматриваемой темы.

Вы точно человек?

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, - наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Те же деяния: а соединенные с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения; б совершенные лицом с использованием своего служебного положения; в совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, - наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме может выражаться в незаконном воспрепятствовании осуществлению как активного например, отказ включить гражданина в избирательные списки, списки референдума, отказ выдать открепительное удостоверение и т. Под нарушением тайны голосования следует понимать контроль или возможность контроля за волеизъявлением гражданина например, отсутствие кабинок для голосования, нумерация бюллетеней и т.

Статья Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" -.

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации.

Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, -. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации "Выборы" -. В соответствии с ч. Исключение составляют граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

О практике привлечения к уголовной ответственности за преступления, связанные с выборами и референдумами, проведенными в Российской Федерации в — годах. Последовательная демократизация избирательных и референдумных процессов сопровождается применением недобросовестными участниками этих процессов правонарушающих технологий, в том числе их крайней формы - преступных нарушений законодательства о выборах и референдумах. Выявление правонарушающих технологий и преступных нарушений избирательных и референдумных прав граждан, других участников выборов и референдумов, их профилактика и пресечение были и остаются актуальными задачами не только избирательных комиссий, комиссий референдума в пределах их компетенции, но и правоохранительных и судебных органов. С учетом возрастающего значения реализации принципа чистых и честных выборов и референдумов, с целью привлечения внимания к указанным проблемам в Правовом управлении Аппарата Центральной избирательной комиссии Российской Федерации проанализированы и обобщены материалы, связанные с расследованием и судебным рассмотрением преступлений, совершенных в годах в ходе выборов и референдумов. В представленном вашему вниманию материале анализируется динамика возбуждения и расследования уголовных дел этой категории, результаты их рассмотрения в судах, состав осужденных лиц и некоторые другие аспекты уголовно-правовой практики в Российской Федерации в целом и по каждому ее субъекту.

Подписано к печати Бумага ксероксная.

Обеспечение неотвратимости привлечения к ответственности — важное направление в деятельности нового состава ЦИК России. В деятельности нового состава ЦИК России - гг. Если в предыдущие избирательные кампании были весьма редкими случаи привлечения к уголовной ответственности руководителей и членов УИК, то при проведении избирательных кампаний и годов таких случаев стало больше. Из двадцати уголовных дел, возбужденных в ходе избирательной кампании года, одиннадцать было возбуждено в связи с посягательством на избирательные права граждан 1. Следует отметить, что все обращения, поступающие в ЦИК России, свидетельствующие о правонарушениях в области избирательного права, направляются по подведомственности в правоохранительные органы, органы прокуратуры и Следственного комитета Российской Федерации и находятся на контроле ЦИК России.

Дзержинского Тюмень Улан-Удэ Ульяновск Адрес: г. Марата Усинск Усолье-Сибирское Адрес: г. Усолье-Сибирское Уфа Хабаровск Адрес: г. Хабаровск Ханты-Мансийск Адрес: г. Ханты-Мансийск Химки Чамзинка Адрес: Мордовия, п.

Обзор судебной практики по доступным КПРФ материалам. 2 ст. УК РФ (воспрепятствование осуществлению гражданами.

Если Вам необходим юрист по миграционному праву в Минске, обращаясь в наше Адвокатское бюро Вы можете быть уверены, что Вы получить профессиональную юридическую помощь.

Наше Адвокатское бюро имеет большой и богатый опыт консультирования Клиентов в Республике Беларусь.

Может и так, а может, кого-то устроит и формальная отписка. Труд каждого должен быть оценен по достоинству. В мире не существует робота, чтобы умел отвечать на вопросы, читал буквы, переводя их в мысли. Интернет - это всего лишь паутина, объединяющая людей с помощью машин (компьютеров) для общения.

Законом предусматривается едино разовая выдача материнского капитала (МК) при рождении или усыновлении 2 ребенка.

При рождении последующих детей право сохраняется, но может быть реализовано один раз в 3 года. В соответствии с действующим законодательством сумму, выданную в виде сертификата, родители имеют право потратить на цели указанные в нормативном акте.

Заявки на участие необходимо высылать через форму обратной связи для администрации нашего сайта. Готовые ответы на частые вопросы в разделе "Бесплатные консультации по страховым выплатам" нашего сайта. Выплаты ОСАГО Страховая не платит Книги по страхованию Для студентов Образцы документов Страховой форум Рейтинг страховых компаний Консультация автоюриста window.

Где и как я могу получить жилье в квартире, чтобы забрать детей. У меня тяжелое материальное положение. Мне отказали в ежемесячной выплате на 3-го ребенка, ссылаясь на то, что мой муж официально не работает.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уголовная ответственность за фальсификацию доказательств в арбитражном cation51.ru Кашапов И.Г.
Комментарии 3
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Аскольд

    Буду надеятся что втарая часть будет не хуже первой

  2. calcrehoch

    Эххх… Наваяли так наваяли, я раз 7 пробовал начать блог, но всё никак, а тут почитал ваш сайт и каааак началось! И вот уже несколько месяцев веду свой блог. Блогадарю за заряд энергии! Пишите ещё!

  3. Милован

    Я думаю, что Вы не правы. Пишите мне в PM, пообщаемся.